Иск ООО «МедТехникаПоинт» - заседание суда (2 продолжение)

12.01.2016

 

Сегодня, 12.01.2016, продолжилось заседание Арбитражного суда Пензенской области по иску ООО «МедТехникаПоинт» к Яхкинду М.И.

Но сначала – о предшествующем заседании суда, которое состоялось 15.12.2015 и о котором я еще не писал на нашем сайте.

Оно было кратким. Судья Корниенко Дмитрий Васильевич выяснил, что я еще не успел ознакомиться с заключением лингвистической экспертизы, которая была назначена ранее и выполнена к этому заседанию:

Он предложил мне прочитать это заключение, что я и сделал. После этого судья сам порекомендовал мне обратиться с просьбой отложить судебное заседание, чтобы я смог внимательно ознакомиться с материалами лингвистической экспертизы и проконсультироваться со своим юристом. Естественно, что я последовал совету судьи и моя просьба была удовлетворена. Следующее заседание судья назначил на 12.01.2016.

Представитель истца на заседании 15.12.2015 отсутствовал.

Между заседаниями 15.12.2015 и 12.01.2016 я сделал следующее:

- договорился со своим товарищем, опытным юристом  Ильей Селивановым, что он будет моим представителем в этом деле (что подразумевает, что ходить на заседания мы будем вместе, но готовить тактику наших действий и выступать будет он);

- мы сделали в суде фотокопии материалов лингвистической экспертизы и потом изучили их;

- мы подали 29.12.2015 ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Гераниной И.Н., выполнившей лингвистическую экспертизу;

- и мы подготовили два заявления – о допуске к участию в деле моего представителя (Селиванова) и о приобщении к делу упомянутых в тексте спорной статьи

Открытое письмо И.А. Белозерцеву по поводу группы компаний «МедТехникаПоинт»

и приложенных к ней 6 решений арбитражных судов 1 инстанции и 5 постановлений апелляционных арбитражных судов, которые удовлетворили, полностью или почти полностью, иски различных организаций к компаниям группы «МедТехникаПоинт».

Теперь – о сегодняшнем заседании суда.

На этот раз представитель истца Наталья Рожкова присутствовала.

В начале заседания я подал два указанных выше заявления, и судья их принял. После чего в дело с моей стороны вступил Илья Селиванов, который обменялся с представителем истца вопросами и ответами.

В ходе заседания представитель истца признала, что она по существу не успела ознакомиться с заключением лингвистической экспертизы.

В конце этого заседания судья рассмотрел и удовлетворил наше ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта. Против этого не возражала и представитель истца, тем более, что это дает ей возможность ознакомиться с материалами лингвистической экспертизы.

После этого судья принял решение отложить судебное заседание, чтобы возобновить его, когда сможет присутствовать эксперт.

Дата следующего заседания пока не назначена, т.к. суд должен согласовать ее с экспертом. Поэтому о продолжении процесса будет сообщено дополнительно.

Кроме того, представитель истца сообщила, что ООО «ЛабПоинт» только что подало (видимо, вчера, 11.01.2016) заявление о своем участии в этом деле в качестве со-истца. Однако судья ответил, что к нему это заявление еще не поступило. Естественно, это заявление будет рассмотрено, когда судья его получит, т.е. на следующем заседании суда.

М. Яхкинд
Comments