Замечания П. Пестрякова на протоколы судебных заседаний

29.01.2015

 

В Ленинский районный суд города Пензы

федеральному судье

Егоровой Ирине Борисовне

г. Пенза, ул. Володарского -36

Заявитель: Пестряков Павел Васильевич

адрес регистрации и проживания: Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул.Ново-Садовая,-5-1, тел. 8-927-393-77-54.

 

ЗАМЕЧАНИЯ

на протоколы судебных заседаний.

23 января 2015 года я ознакомился с протоколами судебных заседаний от 30 декабря 2014 года на листах дела 161-170 и от 12 января 2015 года на листах дела 183-192.

Указанные процессуальные документы являются письменными доказательствами по гражданскому делу. Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Закрепление данного права в действующем процессуальном законодательстве следует рассматривать как вполне демократичный шаг законодателя, заинтересованного в безупречном функционировании судебной системы и решении тех задач гражданского судопроизводства, которые обозначены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствует это и основным положениям норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на справедливое и беспристрастное разбирательство дел независимым и беспристрастным судом в разумные сроки.

Верховный Суд РФ в п. 17 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", что протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать... сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний,

Указываю на неполноту каждого протокола и искажение сведений, озвученных в судебных заседаниях.

Протокол от 30 декабря 2014 года.

(листы дела 161-170).

1.- Доверенность № 01/0279 от 22 декабря 2014 года на Шаляпина О.В. от третьего лица на л.д.154 была представлена им в суд 12.01.2015 года (протокол л.161 оборот). В письменном ходатайстве (л.д.155) я указал и озвучил, что Шаляпин О.В. депутат Городской Думы, а не Государственной.

2.- Не отражён мой ответ на вопрос суда – отказываюсь ли я от ознакомления с персональным делом? -Мой ответ – в таком виде, как представил ответчик, эти документы не являются персональным делом, я настаиваю на предоставлении персонального дела (л. д. 163)

3.- Я заявлял о подложности документов, представляемых представителем ответчика. Указал на третий экземпляр одного и того же документа, но разного по содержанию и оформлению. Требовал представить оригиналы документов. (л.д.163 об. стр. 4 протокола).

4.- Я настаивал на приобщении к материалам дела письменных доказательств, которые имели место быть с июля 2012 года по настоящее время, тем более в постановлении собрания от16.03. 2013 года ссылка именно на эти обстоятельства. Я указывал, что Калинин В.А. не был секретарём первичной партийной организации г. Городище, что именно секретарь должен вести собрание. Я указывал, что секретарём Калинин В.А. был избран 23 ноября 2013 года, как заявила представитель Тялина Е.С. и представила в суд принятое решение от этой даты (л. д. 164).

5.- Я указал на представленный список коммунистов, состоящих на учёте в первичной партийной организации на октябрь 2012 года и март 2013 года (л.д.143, 156).Я озвучил фамилии коммунистов состоящих на учёте, а не присутствующих на собрании 16 марта 2013 года (л. д. 164 об).

6.- Я пояснил, что все документы и принятые решения, начиная с 16 марта 2013 года, принимались и изготавливались в рамках нового Устава КПРФ, который не имел юридической силы. Я заявил суду, что не предоставляется мне возможность сослаться на документы, поскольку суд отказывает в удовлетворении всех моих ходатайств. Выражение = Не могу сказать = – я не говорил. Мною, наоборот, было заявлено о том, что ответчик и его представители не знали положений прежнего Устава, не знают положений нового Устава, равно как и нормативные документы КПРФ. Всё делалось для того, чтобы любыми путями "протащить" Зуева А.В. в Законодательное собрание Пензенской области. (л. д. 164 об).

7.- Я указал, что Анохин Н.Е (не Нуждин В.А) предложил меня наказать строго, но не исключать из партии. Калинин В.А. предложил также наказать, но оставить работать секретарём (не первым) в первичной партийной организации. (л.д.165).

8.- Я указал, что перед обжалованием постановления партийного собрания неоднократно обращался в ЦКРК КПРФ (Коломейцеву В.А. и Газееву Е.И.) и только после этого с апелляционной жалобой (л. д. 165).

9.- Я указал, что по результатам рассмотрения апелляции (жалобы) КРК ПО КПРФ обязана была принять постановление, копию которого вручить мне. Принято вообще непонятное решение и по надуманным основаниям (л. д. 165).

10.- Я указал, что обращался с требованием к КРК ПО КПРФ о выдаче копии принятого постановления от 29.08.2013 года. Получил сфальсифицированные документы, по этим основаниям обратился в прокуратуру Пензенской области (л. д. 165 об).

11.- Я указал, что при принятии решения первичной партийной организацией г. Городище не были указаны конкретные нарушения п.2.4 Устава КПРФ (9 подпунктов), а не весь п.2.4. Были просто переписаны основания за 2012 год. Голосование происходило не по порядку поступления предложений, а конкретно за одно предложение – исключить, которое требовали Камнев и Гурьянов (л. д. 165 об).

12.- Я ответил Камневу Г.П., что между двумя Уставами КПРФ, Положениями о КРК имеются существенные различия. 16 марта 2013 года должны проводить собрание в рамках прежнего Устава и Положения о КРК, а не по не имеющим юридической силы партийным документам дважды исключать из партии. Но все мои письменные доказательства суд не принимает и путается в названиях партийных органов, не знает, где в материалах дела находятся приложенные мною письменные доказательства.

13.- Я заявил, что доказательствами отсутствия кворума является видеозапись проведения собрания; представленные мною списки коммунистов, стоящих на учёте в первичной организации и, собственно пояснения, отражённые в партийных документах (протоколе собрания, постановлении …) л. д. 165 об.

14.- Камнев Г.П. пояснил, что до декабря 2012 года я был членом обкома КПРФ. На областной ОВ Конференции избирается новый состав обкома, а не районного Комитета, как указано в протоколе (л. д. 166 об).

15.- Я спрашивал Камнева Г.П., почему Кичаев И.Л указан в отсутствующих на собрании, если Вы лично вручали ему медаль. (л. д. 166 об).

16.- Я спрашивал Камнева Г.П., велась ли видеозапись (а не аудиозапись) на собрании (л. д. 167).

17.- Гурьянов В.И. вообще не говорил, что подготовил справку для первичного собрания и зачитывал её (л. д. 168).Также Гурьянов В.И. не говорил, что райком партии поручил первичной организации возбудить персональное дело на коммуниста Пестрякова П.В. (это пояснения Голубева С.Е.)- (стр.15 протокола - л. д. 168).

18.- Я просил суд внести в протокол показания Нуждина В.А по факту возбуждения персонального дела на коммуниста Пестрякова П.В именно первичной партийной организацией, т. к Гурьянов, Камнев Г.П. говорили, что по заявлению Кулямина Ю.С. и Тюгунова Р.И. возбудила дело КРК обкома и поручила райкому рассмотреть его на собрании. Судья в резкой форме ответила, что секретарь знает, что и как записывать (л. д. 169 об).

19.- Нуждин В.А. ответил, что новый устав КПРФ утверждён 24 февраля 2013 года, а не 24 декабря 2013 года. (л. д. 169 об).

20.- Свидетель Голубев С.Е. заявил, что секретарём первичного партийного отделения КПРФ г. Городище был Калугарян А.Т. Справку составить по персональному делу Пестрякова П.В. ему, как члену КРК ГРО КПРФ, поручил райком (л. д. 170 об).

21.- Я не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания. Суд сам назначил заседание на 16 часов 12 января 2015 года, заявив, что истекают процессуальные сроки. Я просил перенести на другой день, т.к. на 12.01. 2015 года на 11часов 30 минут назначено заседание по уголовному делу в Городищенском районном суде. Я также просил назначить заседание на время до обеда, поскольку тяжело добираться в вечернее время обратно в г. Городище. Мною было заявлено ходатайство о предоставлении ответчиком и представителями оригиналов документов от третьего лица согласно ходатайству от 01.12.2014 года. Суд исказил данные факты, указав в протоколе несуществующие обстоятельства (л. д. 170 оборот – страница 20 протокола).

Протокол от 12 января 2015 года

(листы дела 183-192).

К участию в деле допущена Тялина Е.С с просроченной доверенностью, т.к. доверенность выдана до 31.12.2014 года.

1.- Я возражал против приобщения к материалам дела справки работодателя о невозможности явиться в судебное заседание Федосиной Н.А., так как справка не имеет никаких признаков законности и допустимости, это клочок бумаги, а не справка от юридического лица (л. д. 183 об – стр. 2 протокола).

2.- Кичаев И.Л., а не Качаев, как указал Шаляпин О.В.(л. д. 184).

3.- Я указал, что в отношении меня руководства обкома (ответчик) приняло решение об исключении и отстранении от исполнения обязанности первого секретаря ГРО КПРФ, поскольку во время выборов в ЗС ПО и я, и коммунисты района были против кандидатуры Зуева А.В (который сейчас арестован по ст. «Бандитизм » и ждёт суда), а Селиванов И.В.шёл против Супикова В.Н. и за это в отношении его, Селиванова И.В., сфабриковали уголовное дело с очевидной помощью руководства обкома. После этих выражений суд сделал перерыв на пять минут для выполнения звонка (л. д. 184).

4.- Я пояснил, что представленное Постановление бюро Комитета ГРО КПРФ от 25 марта 2013 года (л.д.173) фиктивно, написано "на коленках" без соблюдения требований нормативных документов по форме и содержанию. Ответчик и третье лицо до настоящего времени не представили оригиналов решений, принятых в отношении меня. Шаляпин О.В. заявил суду, что 07января 2015 года почтой ЦКРК КПРФ выслала эти документы, но они ещё не дошли до обкома (л. д. 184 об, стр. 4 протокола).

5.- Я заявил отвод судье, предоставил заявление в письменном виде (л. д. 177), копии вручил представителю ответчика и третьего лица (л. д.184об-185 об).

6.- Суд просил тезисно довести суть отвода, на что я сказал, что кроме косвенной заинтересованности судьи и иных оснований, указанных письменно и которые вызывают у меня недоверие судье, очевидны и другие основания, ставшие известными в ходе судебного разбирательства, одним из которых является удовлетворение любых ходатайств представителя ответчика и третьего лица, и отклонение всех ходатайств с моей стороны, равно как не предоставление возможности обосновывать свои требования этими ходатайствами. У меня в шести папках доказательства, но суд не дал возможности предоставить их (л. д. 185 об).

7.- В 17 часов 30 минут я заявил суду, что последний рейсовый автобус в г. Городище уезжает с автовокзала г. Пензы в 18 часов 35 минут, что я не смогу потом добраться (л. д. 186.об).

8.- Я представил суду доказательства в письменном виде о том, что незаконно повторно меня исключили из партии. По просьбе суда я оглашал каждое доказательство отдельно, указав, что копии этих документов имеются у ответчика, третьего лица, поскольку я к ним обращался. Суд отказал в приобщении всех доказательств. В отношении цветной листовки "ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ФАЛЬШИВОК", тиражом в тысячу экземпляров за подписью -Первый секретарь Пензенского обкома КПРФ Камнев Г.П.- Шаляпин О.В. заявил, что эту листовку я лично изготовил и распространил, а выражение «В марте 2013 года первичная партийная организация повторно его исключила » Нуждин В.А сделал ошибочно (л. д. 187- оборот, стр.9-10 протокола).

9.- В 18 часов 50 минут я заявил суду, что не желаю участвовать в исследовании материалов дела и выступлении в прениях, поскольку суд предвзято ведёт судебное заседание. На просьбу суда - написать заявление - я вначале отказался письменно оформить заявление, так как это не предусмотрено ГПК, потом в 18 часов 55 минут оформил, поскольку стало понятно, что суд считает моё устное заявление как неуважение к суду. С разрешения суда в 18 часов 57 минут я покинул кабинет судьи, где происходило судебное заседание. В момент оглашения и исследования материалов дела, представлении доказательств и в прениях я не участвовал (л. д. 188 -189 об).

10.- На стр.12 протокола (л. д. 188 об) указано, что л. д. 118 – копия бюро Городищенского местного отделения КПРФ от 25.03.2013 г. Фактически –постановление ЦКРК КПРФ от 03.07. 2013 года без подписи Н.Н. Иванова на л. д. 118, а постановление ГМО КПРФ на л. д. 173.

11.- На л. д. 189 (стр.13 протокола) отсутствует запись – л. д. 128 –ходатайство истца от 16.12.2014 г.; л. д. 129 –определение о назначении судебного заседания; л. д. 150-151 ходатайства истца от 18.12.2014 года о вызове Камнева Г.П. и свидетеля Селиванова И.В; л. д. 154 –доверенность третьего лица на Шаляпина О.В. от 22.12.2014 года; л. д. 155 –ходатайство истца от 30.12. 2014 года.

12.- На л. д. 189 оборот отсутствует запись – л. д. 160 –заявление истца от 12.01. 2015 года в 18часов 55 минут; л. д. 179-определение об отказе отвода судьи; л. д. 180 –заявление истца от 12.01.2015 года; л.д.181-182 –прении ответчика.

На основании изложенного,

в соответствии со ст.231 ГПК РФ,-

ПРОШУ:

1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протоколы судебных заседаний от 30.12.2014 года и 12.01. 2015 года.

2. Приобщить текст замечаний к материалам гражданского дела.

Истец

П.В. Пестряков

26 января 2015 года

 

Комментарий

Судья Ленинского районного суда города Пензы Егорова И.Б. 12.01.2015 отклонила иск П. Пестрякова к ПОО КПРФ.

Однако если кто-то думает, что этим дело закончилось, он глубоко ошибается.

Для начала – эти замечания на протоколы судебных заседаний.

М. Яхкинд
Comments