Конфликт в Медицинском институте – письма

23.02.2014

 

Многим в Пензе уже известно про конфликт, возникший в Медицинском институте Пензенского государственного университета (МИ ПГУ). Информацию можно найти в публикациях газеты «Улица Московская» (ссылки приведены внизу).

«Основное действующее лицо» этого конфликта – директор МИ ПГУ А.Н. Митрошин.

Этот конфликт привел к тому, что в декабре 2013 г. от должностей зам. директора МИ были освобождены одновременно три заместителя – С.В. Сиваконь, А.В. Баулин, О.О. Воробьева.

Один из них, проф. Сиваконь, зав. каф. травматологии, ортопедии и военно-экстремальной медицины (ТОиВЭМ), обратился к нам с просьбой разместить на нашем сайте копии нескольких писем, которые, по его мнению, отражают суть конфликта.

Выполняем его просьбу. На этой странице приведены рефераты присланных писем (которые расположены в хронологическом порядке), перейдя по ссылкам, можно ознакомиться с полными текстами.

 

Ректору ПГУ Волчихину В.И.

Открытое письмо сотрудников МИ ПГУ о состоянии дел в медицинском институте

Зам. директора Сиваконь С.В., Воробьева О.О., декан Вихрев Д.В.

Александр Николаевич Митрошин личность поистине незаурядная. Обладая недюжинными организаторскими способностями и личными амбициями, он поднял Медицинский институт от небольшого факультета до полноценного института с четырьмя специальностями, диссертационным советом и контингентом обучающихся более 1000 человек.

Однако в последние годы в отношении Александра Николаевича к своему детищу и коллективу появились и неуклонно прогрессируют негативные тенденции.

Тоталитарный стиль руководства, грубость, граничащая с хамством, и нежелание прислушиваться к чужому мнению переросли все разумные рамки. Его крылатые выражения «Алё, гараж!», «Меня там слышно?!» и «Давайте говорить по очереди!!!» уже стали визитной карточкой общения. Иногда доходит до прямых публичных оскорблений не только подчинённых среднего звена, но и заведующих кафедрами.

[май 2013 г.]

 

И.О. ректора ПГУ Гулякову А.Д.

О распределении надбавок заместителей директора МИ ПГУ по учебной и воспитательной работе в сентябре 2013 г.

Зам. директора Сиваконь С.В., Баулин А.В., Воробьева О.О.

Вопросы:

1.     Почему распределение денег происходило без нашего участия?

2.     Какое отношение к зарплате заместителей директора по учебной и воспитательной работе имеет заместитель по научной работе С.М. Геращенко? [которому А.Н. Митрошин велел передать часть этих денег в конверте]

3.     Согласовано ли подобное распределение денег с профсоюзной организацией?

[октябрь 2013 г.]

 

И.О. ректора ПГУ Гулякову А.Д.

О распределении надбавок заместителей директора МИ ПГУ по учебной и воспитательной работе в октябре 2013 г.

Зам. директора Сиваконь С.В., Баулин А.В., Воробьева О.О.

8750 руб. были начислены С.М. Геращенко (на этот раз официально).

Нам не понятно, почему А.Н. Митрошин поощряет своего заместителя по научной работе из средств, выделяемых на заместителей по учебной и воспитательной работе (из нашей зарплаты!!!).

[октябрь 2013 г.]

 

Ректору ПГУ Гулякову А.Д.

Открытое письмо

Зам. директора Сиваконь С.В., Баулин А.В., Воробьева О.О.

Вынуждены обратиться к Вам, ознакомившись с ответом, данным руководством ПГУ за подписью первого проректора В.А. Мещерякова на жалобу Васильевой И.С.

Как обычно, ответ на жалобу готовил тот на кого жалуются, т.е. заведующий кафедрой МИСиТ (медицинские информационные системы и технологии) С.И. Геращенко, поэтому представленная в ответе информация, мягко говоря, не соответствует действительности.

В период с мая по июнь 2013 года нами было проведено анонимное анкетирование студентов, в котором было предложено отметить сильные и слабые стороны обучения в медицинском институте. В анкетировании по двум независимым анкетам приняли участие 235 студентов. На вопрос анкет, оценить уровень знаний, получаемых на кафедрах медицинского института, по кафедре МИСиТ в первой анкете были получены следующие ответы: «плохие» – 24,75% опрошенных, «не очень хорошие» – 15,84%, «хорошие» – 29,7%, «отличные» – 12,87%. При этом, 16,83% опрошенных не захотели отвечать на данный вопрос по указанной кафедре. В параллельно проведенном тестировании на подобный вопрос ответы были следующими: «плохие» – 28,57% опрошенных, «не очень хорошие» – 28,3%, «хорошие» – 22,56%, «отличные» – 9,02%. Затруднились с оценкой 19,55% респондентов. При этом, в обеих анкетах сотрудники указанной кафедры (Геращенко С.М., Геращенко С.И.) были чаще других преподавателей Медицинского института указаны, как преподаватели, вызывающие негативные эмоции у студентов.

[ноябрь 2013 г.]

 

Губернатору Пензенской области

В.К. Бочкарёву

Зам. директора Сиваконь С.В., Баулин А.В., Воробьева О.О.

С болью в сердце обращаемся к Вам, чтобы рассказать о проблемах Медицинского института Пензенского государственного университета. Наш институт давно и тяжело болен. И имя этой болезни Александр Николаевич Митрошин.

А.Н. Митрошин личность поистине незаурядная. Обладая недюжинными организаторскими способностями и личными амбициями, он поднял Медицинский институт от небольшого факультета до института с четырьмя специальностями, диссертационным советом (в недалеком прошлом) и контингентом обучающихся более 1500 человек. Однако в последние годы в отношении Александра Николаевича к своему детищу и коллективу появились и неуклонно прогрессируют негативные тенденции.

Резкость в общении и пренебрежение элементарными правилами субординации привели к тому, что Александр Николаевич перессорился со всеми подразделениями университета. А отношение к нему лично косвенно экстраполируется на медицинский институт, его сотрудников и его проблемы.

Последние полтора – два года он утратил интерес к управлению институтом. Большую часть дня он отсутствует как на кафедре «Хирургии», которой заведует, так и в дирекции. Может на несколько дней вообще исчезнуть «в командировку». На большинстве кафедр института никогда не бывает (что входит в его должностные обязанности). Контрольных посещений занятий не делал никогда. Заседания учёного совета института проводятся нерегулярно, иногда не проводятся по нескольку месяцев. Так же нерегулярно проводятся еженедельные совещания с заведующими кафедрами. Приёма студентов и их родителей избегает, переправляя их на заместителей.

[декабрь 2013 г.]

 

Ректору ПГУ Гулякову А.Д.

Служебная записка

Зав. каф. ТОиВЭМ Сиваконь С.В.

В сборнике трудов конференции НПО «МЕДИНЖ» опубликована статья, где авторами указаны: Митрошин А.Н., Абдуллаев А.К., Венедиктов А.А.

В этой статье опубликованы материалы научного исследования, выполняющегося сотрудниками кафедры ТОиВЭМ под руководством заведующего кафедрой С.В. Сиваконь с 2008 года. Эти данные ранее были опубликованы в нескольких журнальных статьях. Эти статьи были написаны мной лично, на личном компьютере, на основе данных полученных в результате экспериментов проводимых мной, А.К. Абдуллаевым и С.В. Сретенским, при участии других соавторов.

А.Н. Митрошин к этим исследованиям отношения никогда не имел и не имеет. Более того он вынудил меня поставить себя первым автором в статье за 2010 год.

Поскольку публикация данных, полученных в результате общего труда, произошла без согласования со всеми участниками исследования и в частности без согласования с руководством кафедры ТОиВЭМ, я расцениваю действия А.Н. Митрошина и А.К.Абдуллаева как факт плагиата и нарушения авторских прав.

[январь 2014 г.]

 

Публикации в газете «Улица Московская»

Митрошин и тишина

А. Инюшев (Улица Московская, №524)

24.02.2014

Прокурорское реагирование

А. Инюшев (Улица Московская, №522)

11.02.2014

Конфликт в мединституте: говорят студенты

А. Инюшев (Улица Московская, №520)

27.01.2014

Мединститут: anamnesis

А. Инюшев (Улица Московская, №519)

21.01.2014

Мединститут: febris

С. Сиваконь, А. Инюшев (Улица Московская, №517)

02.01.2014