Комментарии адвоката полковника Квачкова. Часть 2

16.07.2015

 

Дорогие друзья!

Мы продолжаем наш Марлезонский балет в здании Ленинского районного суда Пензы. К сожалению, нам не удалось перевести его в плавное течение Венского вальса. А уж тем более в рамки какого-то правосудия или пусть хотя бы его видимости.

Что же? То ли тайны Мадридского двора, то ли загадки двора ФСБ-шного.

Ознакомился с материалами дела. 17 июня по запросу суда пришли документы из Московского Исследовательского Центра, в котором проводилась экспертиза по книге Квачкова «Кто правит Россией?»

Документы пришли в суд 17 июня. И на сопроводительном письме в суд стоит штамп от этого числа, только ксерокопии. Среди присланных материалов нет основного – «Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму». Авторы: Кукушкина, Сафонова, Секераж.

В судебном заседании 22 июня я прямо спросил у судьи, где методика, указанная в сопроводительном письме, и заявил ходатайство о приобщении ее к материалам дела. Судья ответила мне, что методика НЕ ПРИШЛА. Хотя в письме и указана.

И вот чудо! Вот почему нам так долго не давали знакомиться с делом. И вообще не хотели его давать.

В материалах дела имеется то же сопроводительное письмо из МИЦ. Но в подлиннике. И все присланные материалы из МИЦ. И в подлинниках, а не в ксерокопиях. И на сопроводительном письме (сравните фото) стоит дата 23 июня. И методика.

Методика не прошла регистрацию в Минюсте и силу нормативно-правового акта не имеет. Частное мнение отдельно взятых психологов-лингвистов. Не больше того. Учебное пособие для студентов.

Таким образом, на основании методики этой экспертизы проводить нельзя. И единственное доказательств, на основании которого суд вынес решение о том, что книга Квачкова В.В. «Кто правит Россией?» признана экстремистским материалом – ничтожно.

И вот еще чего хочется сказать. В соответствии со ст. 155-1 ГПК РФ Квачков мог участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи. Из колонии. И он участвовал. В других судах. И в суде по этой же книге, который мы в декабре этого года выиграли.

Но прокуратура нашла очень хитрый ход. Она заявила ходатайство о слушании дела в режиме закрытого судебного заседания. И судья сразу же это ходатайство удовлетворила. А для чего?

Ст. 10 п. 6 ГПК установила, что использование систем видеоконференцсвязи в закрытом судебном заседании не допускается.

Правда, элегантный ход? Квачкова из участия в суде убрать. А как же равенство сторон в гражданском процессе? А как же тот факт, что только Квачков, как автор, может дать ответы на ряд вопросов по своей книге?

Балет закончился. Александр Фроленков и Дмитрий Лило на портативном принтере посреди суда распечатали апелляционную жалобу в Пензенский областной суд и сдали ее в канцелярию.

А значит, скоро будет и сцена номер 2 нашей трагикомедии: все те же и Пензенский областной суд. И очередное дело по экстремизму без единого доказательства.

Д. Лило
Comments