«Предчувствие медийной войны…»

27.02.2014

 

Эта статья была написана более месяца назад и предложена некоторым пензенским газетам и размещена на форумах нескольких сайтах. Газеты печатать ее отказались, с большинства форумов ее удалили. Статью не убоялись сохранить только на форуме газеты «Про-город Пенза», где она имела более ста комментариев.

 

Слегка перефразировав для заголовка известную песню Шевчука, предлагаю некоторые свои наблюдения и прогнозы по ближайшему будущему пензенских СМИ.

 

По лунинским местам

Два года назад мне предложили написать для журнала «Сурский проект» рекламную статью о Лунинском районе Пензенской области с целью повышения его туристической и инвестиционной привлекательности. В районной администрации выделили сопровождающего, и мы обследовали тогда район весьма подробно, добравшись до самых глухих и отдаленных мест.

И в глаза еще тогда бросилась одна любопытная особенность: стоит на вид нежилая халупа в полузаброшенной деревне, а рядом с ней, на деревянном шестике – навороченная спутниковая тарелка. Такая вот примета нашего времени. Вывод напрашивался простой – обычное, российское телевидение в деревнях не смотрят. А смотрят бог весть что по этим тарелкам: может разухабистую как местные дороги эротику, а может – пуританскую «Аль-Джазиру». А может и чего покруче. Но тогда я не придал этому значения. Главное, подумал – жизнь тут еще теплится. Пусть даже и в некотором «информационном вакууме».

 

«Сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить»

В связи с празднованием 350-летия Пензы последние два года были весьма «урожайными» для пензенских СМИ. На «имидж» области ежегодно расходовалось порядка 130 миллионов рублей, или 0,3 процента областного бюджета.

Но «милости» коснулись далеко не всех, кое-кому это была скорее милостыня. Подавляющее большинство средств получили СМИ областного центра, а в районах продолжал царить вышеупомянутый «информационный вакуум».

И взрывы в Волгограде, и некоторые наши местные события, вынуждают взглянуть на это обстоятельство совсем по-другому, более пристально и внимательно.

21 июня по обвинению по ст. 280 и 282 УК РФ был задержан имам-хатыб мечети в селе Средняя Елюзань Городищенского района Хафиз Али-хазрат Якупов. В конце декабря его дело было передано в суд, обвиняемому грозит до трех лет лишения свободы.

А 3-го декабря по достаточно редкой 209 статье УК РФ («Бандитизм») был арестован депутат фракции  КПРФ областного Законодательного Собрания Андрей Зуев и пятеро его сотоварищей. В Заксобр Зуев избирался как раз по вышеназванному, весьма проблемному Городищенскому району. Компромат о связах Зуева с криминалом появился в Сети еще до выборов, но на него почему-то не реагировали. Почему – очень интересный вопрос. Несколько версий уже после ареста озвучил главный редактор газеты «Улица Московская» Валентин Мануйлов. В частности, такую версию:

 

ГЛАЗАМИ «УМ»

Андрей Зуев попал в поле зрения «Улицы Московской» в 2009 г., после выхода в нашем издании статьи «Авангард» положили на бок». В ней шла речь о том, что группа молодых ребят побила охранников из ЧОПа «Авангард» на Сурском рынке, который они должны были охранять («УМ», выпуск от 24 апреля 2009 г.).

После выхода этой статьи в редакции появилась странная пара: мужчина, представившийся бывшим сотрудником милиции и заместителем директора ЧОПа «Авангард», и женщина, представившаяся директором этого ЧОПа: они требовали опубликовать опровержение, в противном случае обещали неприятности.

Попытки выяснить, почему эти люди вели себя агрессивно, обнаружили имя Андрея Зуева. Дескать, криминальный авторитет из Городищенского района. «УМ» дали понять, что за ним стоят серьезные люди, заинтересованные в противодействии возможному росту экстремистских настроений в Средней Елюзани на почве радикального ислама.

По неофициальной информации, которая поступала в «УМ» от источников в правоохранительных органах, на Андрея Зуева было достаточно материала, чтобы возбудить дело, и не одно. Однако он постоянно «срывался с крючка».

Операция «Чаадаевский подкидыш»: первый результат и первая версия.

Улица Московская», № 45, 6 декабря 2013 г.

 

То есть, по версии «УМ» Зуева так долго не арестовывали в частности потому, что его группировка боролась с местными радикальными исламистами. Но если это так, если власти действительно вынуждены прибегать к услугам криминала, положение в татарских селах действительно очень серьезное. Поэтому информационная политика властей очень важна, очень важно, какие газеты читают, какие передачи смотрят.

И выясняется, что если с прессой все еще относительно нормально, то с телевидением – полный туман. И теперь об этом можно говорить, опираясь на некоторую статистику.

 

Рейтинг пензенских СМИ: известность, читаемость и влияние

В ноябре 2013 года по заказу областного Министерства общественных связей и СМИ было проведено довольно масштабное исследование на тему «Медиапространство Пензенской области». По сути, исследование представляет собой своеобразный рейтинг пензенских СМИ с весьма неожиданным результатом.

Исследование проводилось методами довольно сложного анкетирования. Общая выборка исследования составила 1 400 респондентов. Я сам принимал в анкетировании довольно активное участие, и за результаты могу ручаться если не головой, то, по меньшей мере, репутацией.

Не буду особо останавливаться на телевидении, отмечу лишь, что данные опроса указывают, что только 77,1% жителям Пензенской области доступно местное телевидение, а в некоторых районах «тарелки» смотрят до 58 процентов населения. В таких условиях, газеты, особенно районные, приобретают особое значение. Но, как уже говорилось выше, их финансовая поддержка на фоне областных СМИ просто мизерная. А частные газеты не имеют ее вовсе. Но, тем не менее, в рейтинге СМИ побеждают именно они, причем с очень большим отрывом.

Первая тройка рейтинга печатных СМИ выглядит так:

1 место – условный бренд «газеты районов области». Сюда вошли газеты Министерства СМИ, некоторых административных образований, а также частные газеты. Рейтинг «влиятельности» данного бренда 14,1 %.

2 место – с рейтингом влияния в 12,4 % заняла областная частная «Любимая газета» со штаб-квартирой в городе Кузнецке. Второе место «ЛГ» – просто выдающийся результат, особенно если учесть то обстоятельство, что в силу некоторых причин газета в свое время подверглась гонениям со стороны властей и остракизму со стороны конкурирующих СМИ и отдельных особо «принципиальных» журналистов. Конкретно – со стороны звезд пензенской журналистики Нелли Давыдовой, в бытность ее директором  пензенского филиала «Комсомольской правды», и Натальи Наземновой, в бытность ее главным редактором газеты «Молодой ленинец». Напомню, что когда в марте 2008 года был задержан издатель «ЛГ» Олег Кочкин, то сразу же, еще до предъявления ему официального обвинения, вышеназванные дамы, закатывая глаза и ломая руки, выступили по TV с обличительными речами. В нормальном обществе такое поведение журналиста однозначно должно трактоваться как подлость, и уж, по крайней мере, моветон.

Тем не менее, в этой острой и не всегда честной конкурентной борьбе ребята выжили. С чем их искренне поздравляю.

3 место – областная частная газета «Молодой ленинец», рейтинг влияния – 6,1 %.

А вот областной официоз «Пензенская правда», финансовые вливания в который превышают все морально и юридически допустимые пределы, всего лишь на 4-м месте, ее рейтинг – 4,7 %.

Из других газет следует выделить газету «Улица Московская» и «Новую социальную газеты». Хотя они и не попали в рейтинг влияния, но учитывая их небольшие тиражи, они по читаемости обходят многие газеты с большим в десятки раз тиражом.

 

«Земляки» разбойники

Отдельный рейтинг бесплатных газет не составлялся, они включены в общий список. Но общие тенденции развития бесплатных газет и их рейтинг в исследовании прекрасно виден, и здесь тоже не обошлось без сюрпризов.

За три года, с тех пор, когда проводилось последнее исследование рынка бесплатных СМИ, изменения произошли кардинальные. Теперь здесь уверенно и с большим отрывом лидирует газета «Про город - Пенза» (рейтинг влияния – 2,2%), ранее занимавшая четвертое место. Далее идет занимавший третье место «Наш город - Пенза» (рейтинг влияния – 1,9 %) , на третьем и четверном очень сильно просевшие былые лидеры – «Курьер» и «Экстра КП» с рейтингом влияния ниже статистической погрешности, и потому в список влияния не попавшие.

А вот бесплатные газеты, получавшие финансирование из областного и городского бюджетов, «Коммунальная правда» и «Земляки» – находятся в самом низу рейтинга известности и рейтингом влияния также меньше статистической погрешности. «Коммунальную правду», кстати, начинала раскручивать некая госпожа Ольга Кукарцева. Как видим из результатов рейтинга, не раскрутила, несмотря на изначальный 70-тысячный тираж. Тем не менее, пошла на «повышение», став редактором газеты «Земляки».

Проект «Земляки» – это, конечно, «пестня»! Газета имела небывалый для области тираж в 437 тысяч экземпляров, и по-разбойничьи хапала очень солидные средства из бюджета – сейчас уточняется сколько. Но на деле этот медиа проект оказался пшиком.

«Земляки», по сути могли бы стать газетой-убийцей для районных газет, отбирая у них и без того немногочисленную рекламу. Но не стали. Что-то, слава Богу, не сработало. Газета ни в Пензе, ни в области даже не попала в рейтинг влиятельности и имела очень низкие рейтинги известности и читаемости.

В декабре 2013-го проект был временно приостановлен, и сейчас самое время разобраться с причиной его провала и его дальнейшей судьбой. Номер, вышедший в январе этого года, посвященный 75-летию губернии, не выдерживает никакой критики. И губернатору, и депутатам, и Счетной палате, и правоохранительным органам есть над чем поработать в данном направлении. Выпуск газеты курировала вышеупомянутая Нелли Давыдова, которая с тех пор успела посидеть в кресле начальника Департамента СМИ, а теперь руководит ФГУП «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда». И к которой, по моему мнению, пришло время обратиться с простым, естественным вопросом:

- Где деньги, Нель?

Но есть вопросы и посложнее. Например – почему очень многие пензенские газеты, в том числе и финансируемые из бюджета, печатаются не в Пензе, а в типографиях Саратова, Волгограда и Воронежа? Хороший вопрос, не правда ли? Особенно хорошо будет, если его задаст не кто либо, а губернатор, постоянно ратующий за поддержку местных производителей.

 

Награды находят не всех героев

Еще один явный перекос, который выявило исследование – это порочная система награждения и премирования СМИ и журналистов. Из года в год награждают в основном одних и тех же, входящих в пулы областного правительства, Заксобра, мэрии. Как бы свои – своих. Вот только большинство этих СМИ имеют далеко не самый высокий рейтинг.

 

Резюме: не надо стоить иллюзий

1 Несмотря на кажущееся засилье официоза, власти медиапространство контролируют слабо, а кое в чем (Интернет, например) и вовсе не контролируют. В регионе власть не имеет ни телевизионного канала с достаточным влиянием, ни рейтингового печатного СМИ, ни мало-мальски приличного интернет-портала.

2 Если рейтинг будет опубликован, то в Пензе может разгореться самая настоящая медийная война за передел рекламного рынка. Хорошо это или плохо? Думаю, что хорошо. По крайней мере, это будет нормально, если нормальные газеты, с нормальными тиражами и нормальными рейтингами потребуют то, от чего их раньше искусственно отжимали. Если, конечно, эти нормальные газеты не окажутся идиотами и коммерческими импотентами. И если депутаты не станут молчать – потому, что если прикормленные газеты нахлобучивают рекламодателей и политические партии – это проблемы рекламодателей и политических партий. А вот то, что деньги налогоплательщиком идут в СМИ с сомнительной эффективностью – за это с депутатов можно и спросить.

3 Не надо строить иллюзий и обманывать самих себя. И разные там «поющие журналисты» не могут вселять оптимизма и успокаивать – СМИ в регионе находятся в состоянии глубочайшего кризиса, они не отвечают и не соответствуют интересам ни государства, ни общества.

 

На этом остановлюсь поподробнее, и в качестве аргумента приведу историю, с которой начал – историю ареста Андрея Зуева. Здесь особо обозначу следующие моменты:

1) Зуев был очень активным и достаточно полезным депутатом. В частности, очень серьезные экологические проблемы в Городищенском районе которые он поднял, действительно имели место, я и сам занимался этим, хотя и параллельно с Зуевым.

2) Не знаю, насколько эффективен он был в «противодействии возможному росту экстремистских настроений в Средней Елюзани на почве радикального ислама», но что-то такое там действительно имело место быть. Мне в частности, Зуев однажды сказал такую фразу, привожу дословно: «я с ними еще пацаном дрался, когда они еще не размахивали зелеными знаменами».

3) То, что предъявляют Зуеву, произошло довольно давно. Но, Ройзман, например – тоже не ангел. Однако благополучно рулит Екатеринбургом. Про Януковича я вообще не говорю.

 

А теперь, собственно о СМИ.

Когда в октябре 2012 года в Сети появился первый компромат на Зуева, ни одна газета, ни один канал почему-то это не заинтересовало.

В начале осени 2013 года этого компромата в Сети стало очень много. Просто до неприличия много. Но опять – никто не дернулся. Вплоть до самого его ареста.

Вопрос – до конца ли СМИ выполнили свою миссию перед обществом и государством?

И нужны ли обществу и государству такие СМИ?

 

P.S. Справедливости ради отмечу, что свою миссию не выполнили ни председатель Заксбора Иван Белозерцев, ни депутаты (ни один депутатского запроса не написал), ни Облизбирком, ни еще многие и многия.

Но речь сейчас все-таки про СМИ. Про остальных – в следующий раз. Тем более, что в Пензе скоро выборы.

 

Павел Арзамасцев
Comments